1

INOSSERVANZA DELLE PRESCRIZIONI AIA: QUANDO E’ ILLECITO AMMINISTRATIVO

Con sentenza n. 1947 del 17 gennaio 2017, la Sez. III della Corte di Cassazione Penale ha cassato la sentenza emessa dal Giudice di secondo grado, di condanna del legale rappresentante di una società di capitali per il reato di cui all’art. 29-quaterdecies, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 152/2006: di non aver osservato – in materia di emissioni sonore derivanti dallo svolgimento dell’attività – le prescrizioni generali impartite con la autorizzazione integrata ambientale (A.I.A.) rilasciata dalla Provincia; in particolare, avendo infranto il limite notturno di emissioni sonore, pari a 50 dB, previsto dal Piano comunale di classificazione acustica del Comune.

Leggi tutto
0

RESPONSABILITA’ DEL COMMITTENTE: NON SUSSISTE SE IL SUBAPPALTO NON E’ AUTORIZZATO

La sentenza n. 53346 della Corte di Cassazione Penale, Sez. IV, 15 dicembre 2016, ha confermato che l’estensione al committente della responsabilità dell’appaltatore è ammissibile soltanto laddove l’evento possa ritenersi causalmente collegato a un’omissione colposa, specificamente determinata, che risulti imputabile alla sfera di controllo dello stesso committente.

Leggi tutto
0

REATO DI MOLESTIE OLFATTIVE: SUSSISTE ANCHE SE L’IMPIANTO E’ AUTORIZZATO

La sentenza n. 2240 della Corte Cassazione Penale, Sez. III, del 18 gennaio 2017 ribadisce il principio per cui – anche nel caso in cui un impianto sia munito di autorizzazione per le emissioni in atmosfera – ove siano generate “molestie olfattive”, è comunque, configurabile il reato di getto pericoloso di cose, non esistendo una normativa statale che preveda disposizioni specifiche e valori limite in materia di odori. Il principio era già stato riconosciuto dalla stessa III Sezione Penale della Cassazione con sentenza n. 36905 del 18 giugno2015 e con sentenza n. 2475 del 9 ottobre 2007.

Leggi tutto
0

ILLEGITTIMA SANZIONE DISCIPLINARE SPORTIVA? A CHI CHIEDERE IL RISARCIMENTO…

(Nota a Tar Lazio, sez. I ter, 23 gennaio 2017, n. 1163)

A seguito dell’illegittima irrogazione da parte della F.G.I di una sanzione disciplinare a un proprio atleta tesserato, l’Associazione sportiva di appartenenza propone ricorso al Tar Lazio richiedendo il risarcimento dei danni conseguenti alla mancata partecipazione dell’atleta alle gare, con conseguente perdita del main sponsor, retrocessione alla categoria inferiore, danno all’immagine.

Leggi tutto
0

TRUFFA “EURIBOR”: LA COMMISSIONE EUROPEA SANZIONA QUATTRO GRANDI BANCHE

Dopo lo scandalo sulla manipolazione del tasso Libor (London Interbank Offered Rate) scoppiato nel Regno Unito nell’ottobre 2012, le indagini della Commissione Europea hanno attraversato la Manica e si sono concentrate sulla regolarità del corrispondente tasso europeo Euribor (Euro Inter Bank Offered Rate).

Nel dicembre 2013, l’Antitrust europea, guidata dal vicepresidente della Commissione Europea Joaquìn Almunia, ha multato per 1,7 miliardi di euro quattro grandi banche, Barclays, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland e Société Générale, per un accordo di cartello finalizzato a manipolare l’Euribor.

Leggi tutto
1 2 3 4 5 7